Уважаемый Владев, насколько я понял, вы неоязычник? Это течение появилось если правильно помню при Михаиле Горбачёве, когда стало "всё можно", незадолго до развала, какраз когда массово появлялись искусственно созданые на каких-либо основах новые учения и секты.
Возможно я и неправ. В любом случае не обижайтесь.
Цитата:
Во-вторых, если бы я допустим дал Вам некую ссылку на какой-либо сайт в Сети или книгу - Вы на таких бы основаниях смогли бы согласиться, что это Истина?
Ну тут совсем всё просто. Если вы сами, аки Индиана Джонс раскопали какие-либо факты - ими всегда легко поделится приведя те из них которые натолкнули вас на гипотезу.
Если-же вы раскопали факты опираясь на какого-либо автора(это может быть серъёзный исследователь, либо не слишком - судят обычно по его уже имеющимся трудам), то в таких случаях дают прямые цитаты на те куски произведения этого автора, которые собственно и натолкнули вас на вашу гипотезу. Так обычно принято и это не я придумал.
Цитата:
В-третьих, с таким же успехом я бы мог Вас попросить убедить меня, что "Око Возрождения" именно тибетского происхождения (если Вы так полагаете). Что или кого Вы мне бы привели в качестве аргумента? - Имя Питер Кэлдер? (скорее всего псевдоним и неизвестно кто за ним стоит).
Я какраз не утверждаю что пять ритуалов опубликованные в книге Келдэра именно тибетского происхождения.
Но так или иначе опираюсь на англоязычный первоисточник, ибо покачто это самое древнее и по сути единственное письменное свидетельство по данным ритуалам(насколько оно правдиво - совсем отдельный вопрос). Ибо перелагатели данного комплекса(такие скажем как теже Сидерский или Килхем) трактуют его каждый по своему, пытаясь привнести чтото своё, домысливая и развивая историю.
В реальности личности Келдера особо не сомневаюсь(хотя не исключаю возможности того что это писательский псевдоним). По официальной биографии, Питер Келдэр - сирота выросший в качестве приёмного ребёнка в Южной Калифорнии(где впоследствии якобы и встретил в 1930 году британского отставного полковника, настоящее имя которого нам так или эдак не сообщается).
Могу также допустить что история нахождения ритуалов полностью или частично придумана самим Келдэром - такое вполне вероятно.
Однако с тем что некоторые утверждают, что Келдэр якобы выдумал эти ритуалы сам от начала и до конца, лично я не согласен.
Тому есть разные аргументы с моей стороны, и один из самых весомых - присутствие данных техник в других школах, в практически неизменном виде. Второй аргумент - оно работает и даёт удивительные результаты(трудно "просто придумать" упражнения после которых будут подобные эффекты). Есть и ещё доводы, но покачто я небуду выкладывать всё - многое предстоит перепроверить.
Цитата:
Помните. Истины нет ни в книгах, ни на сайтах. Там только лишь информация. Истина - всегда находится в самом духе человека и по мере его раскрытия в своем сознании, человек раскрывает в себе Истину сам и в первую очередь для себя самого.
Истина - слишком пожалуй возвышенное понятие. Тот кто кричит что познал Истину, обычно либо наивный дурак, либо лжепророк, либо просто жулик. В редких(очень) случаях - святой человек, или мудрец, хотя те кто познал Истину(с большой буквы) обычно это не рекламируют.
Лично мне нравится ещё один, более обывательский термин - факт, ибо тут путаницы гораздо меньше. Скажем то что египтяне строили пирамиды-усыпальницы - факт, который можно пощупать рукой.
То что чукчи использовали пращу как метательное оружие - факт, так как они используют её кое-где досихпор и древние пращи сохранились до наших дней.
То что каменные топоры делались например из обсидиана - факт, потомучто такие топоры были найдены. Тоже относится и к рукописным источникам. Т.е. скажем древнедаосские воззрения отчасти дошли до нас из рукописных канонов, и трактуются ныне с большей или меньшей степенью достоверности.
Совсем не значит что всё что написано в "Записках о Галльской Войне" Юлия Цезаря - правда а не вымысел, но эти свидетельства есть как факт, и многое описанное в них можно попытаться проверить с той или иной степенью достоверности(скажем о чудовищно быстром строительстве переправы через реку Цезарь по мнению современных учёных явно приукрасил, стремясь поразить читателя, ибо по технологии описанной в записках строительство заняло-бы гораздо больше времени даже опираясь на современные технологии).
А что до любопытных гипотез - я не их противник, просто сразу возникает вопрос откуда такие мысли посетили голову человека.
Если это было "видение разговорного жанру", то больше чем на фантазию такая гипотеза чаще всего не тянет.
Еслиже есть какието факты, свидетельствующие в пользу гипотезы - то это уже становится интересно.
Именно потому я и задал вам вопрос, а не с целью оскорбить.
На форумах по 5РД всегда были люди терпимые к чужому мнению и умеющие выслушать собеседника, за что мне оные форумы и нравятся.
Вам также Удачи.