Форум клуба \"Око возрождения\"
http://okoritual.flybb.ru/

Вопросы Владеву
http://okoritual.flybb.ru/topic48.html		 Страница 6 из 8
Автор:  mitya [ 19-11, 13:26 ]
Заголовок сообщения: 
Совершенно согласен с Леной. Действительно, ответвление в разговоре произошло в теме Владева, и, думаю, если Владев это поддержит, модерам можно было бы перевести некоторые ответы и вопросы в отдельную тему.
Автор:  kda [ 19-11, 13:44 ]
Заголовок сообщения: 
lena писал(а):
Может быть стоит вынести этот вопрос (о дыхании) в отдельную тему и обменяться мнениями, а также поделиться своими наработками ?

Лена, подскажите, что именно о вопросах дыхания Вы бы хотели выделить в отдельную тему? Я что-то недопонял. Вообще-то в тему о дыхании выносилось достаточно много. Поэтому и прошу - подскажите


mitya писал(а):
f-ball писал(а):
Просто динамический комплекс Ока намного эффективнее других статических систем


... у меня вопрос - этот подход (динамика эффективней статики) к объяснению более высокой эффективности ОКО в сравнении с другими практиками является чем - то уже "общепринятым" или гипотетическим.
Если это "общепринято", то подскажите, где об этом почитать.
Если это гипотеза, то, допуская, что, скорее всего, Александр как человек с естественнонаучным мировоззрением, прав, хотелось бы услышать мнения по данному поводу.


Мне тоже хотелось бы узнать, кто еще кроме f-ball полагает так же. Насколько я знаю (по крайней мере, из того, что я прочитал), такого "объяснительного" тезиса, как Александр, не выдвигал еще никто. Хотя из контекста, предложенного f-ball, для него это очевидно.

В принципе, сплав естественнонаучного стиля мышления в сочетании с собственными ощущениями от пятилетней практики вполне может явиться предпосылкой для правильного вывода. Ведь, и в самом же деле, очень немного физиков (не инженеров и "технарей", а именно физиков) столь глубоко осмыслили ОКО с точки зрения естественнонаучного подхода. И вообще, чего греха таить (да простят меня адепты других отраслей знания), физика - мать интеллекта.
И по всей видимости, f-ball первый или один из первых, кто на соответствующем уровне осмыслил ОКО. Поэтому для него тот вывод, что "(динамика эффективней статики)", является само собой разумеющимся, и, скорее всего, объективно правильным.

Я, к примеру, в силу профессии, мыслю по другому, и к такому выводу, скорее всего, не пришел бы, - нет (в количественном выражении) "критической массы" естественнонаучных знаний.
Автор:  lena [ 19-11, 20:18 ]
Заголовок сообщения: 
Для меня проблема в первом приближении сводится к следующему вопросу:
Среди нас есть люди, практикующие ОВ по системе Ар Сантема с соответствующим типом дыхания, и есть те, кто практикует по Сидерскому или Килхему, выбирая несколько иной способ дыхания; - таким образом - если говорить о том, что одной из характеристик «неправильной» практики являются, в том числе и ошибки в системе дыхания, как это предложил f-ball, то необходимо все это привести к общему знаменателю, либо признать, что этот вопрос не так важен. Предлагаю поискать общий знаменатель.

Обращаю внимание на ряд моментов:

- несмотря на разный способ дыхания, каждый из нас наверняка замечает маркеры, позволяющие ему судить об успешности своей практики (думаю, что собственно первоначально поставленная цель ведет лишь на начальном этапе), может быть обсуждение этих маркеров, добавило бы понимания в вопрос «правильности» и «неправильности».

- Все мы выбирали, решали,- как дышать,- а что собственно легло и ложится в основу выбора? – и принципиального (выбор системы) и ситуативного?

- Из личного опыта могу сказать, что иногда тело противится привычному, уже выбранному способу дыхания. О чем это говорит? Кто как поступает в подобных случаях?

Может я не внимательна, и в прежнем обсуждении уже были даны ответы на подобные вопросы, но я там так и не нашла информации о том, что же считать ошибками в системе дыхания.

С уважением, lena.
Автор:  Леня [ 19-11, 21:10 ]
Заголовок сообщения: 
kda писал(а):
... у меня вопрос - этот подход (динамика эффективней статики) к объяснению более высокой эффективности ОКО в сравнении с другими практиками является чем - то уже "общепринятым" или гипотетическим.

ИМХО:
Динамика не эффективнее статики. Открыв любую книгу Аенгара видим время выполнения асан для начинающих от 30 с., в книгах Виктора Бойко от 1,5 минут. По моему опыту, для меня такие нагрузки, слишком велики для того что бы получить положительный результат.
Результат - людей колбасит как надо, очень у немногих хватает здоровья что бы дойти до конца, когда можно любоваться улучшениями здоровья). Лично я сломался после пары лет. В случае "око" без экстремизма, нагрузки в разы меньше т.е. есть шанс благополучно дойти до улучшения. Из за уменьшенной нагрузки терпимо колбасит.
Метод просто более прост и нагрузка более ограничена.
Автор:  novichek [ 19-11, 23:02 ]
Заголовок сообщения: 
Леня, в книгах Виктора Бойко пропагандируется очень щадящий
режим выполнения асан. И при таком подходе колбасило?
Автор:  Леня [ 20-11, 09:29 ]
Заголовок сообщения: 
novichek писал(а):
Леня, в книгах Виктора Бойко пропагандируется очень щадящий
режим выполнения асан. И при таком подходе колбасило?

Люди разные, для одного выдержка 30 с мало, для другого много.
А колбасит до 2 лет в любом случае.
Щадящий режим на самом деле может быть, только если успокоен ум и человек не стремиться к улучшениям. До этого человек будет только думать, что режим щадящий. Поэтому и колбасит.
Автор:  f-ball [ 20-11, 15:35 ]
Заголовок сообщения: 
Приветствую всех, кто нашёл интересным продолжить обсуждение этой темы.
Попробую немного прояснить некоторые моменты моего поста, которые вызвали интерес.
1. По поводу сравнительной эффективности систем.
Прийти к выводу о большей эффективности Ока мне позволили как собственные наблюдения так и отзывы участников нашего форума: об этом говорил Сидерский в своих комментариях практики, если не ошибаюсь Владев, Сhello, Дана и многие другие участники форума, имеющие свой собственный опыт занятия Хатха-Йогой и другими практиками. Я тоже имею возможность наблюдать людей, занимающихся иными практиками и физическими комплексами и сравнивать их результаты с собственными. Я как-то давал ссылку на сайт http://www.life-center.ru/ . Там есть методика усреднённого измерения уровня здоровья. И с моей подачи заведена отдельная категория для тех, кто практикует Око. Так вот администраторы форума, сравнивая результаты тестирования в разных группах участников, были поражены, увидев насколько сильно, в положительную сторону, отличаются результаты оковцев. Анализ этой информации и позволил сделать мне вывод о значительном превосходстве по соотношению трудозатраты/результат практики ОВ. А её динамическая «специфика» так же не является секретом для тех, кто её практикует. Я не думаю, что это единственная «изюминка», которая делает Око тем, чем оно является, но думаю в общем «кулинарном рецепте» она играет не маловажную роль.
Хотя мне кажется, уровень здоровья, это не пункт назначения, а скорее билет на «следующий рейс».
2. Теперь об «ошибках» дыхания. Это вопрос относится к категории вечных, ибо он муссируется на протяжении всего существования форума. И не спроста.
Это не просто важно, а на мой взгляд имеет ключевое значение. Но ключ этот может быть от разных дверей. Кому какая нужна. Схема дыхания может возбуждать и наращивать энергию Янь, а может и успокаивать и приводить в баланс с Инь. По мере приобретения опыта и тренированности начинаешь интуитивно менять схему дыхания, а точнее она сама меняется, давая возможность дышать так, как раньше не получалось. Я, как то, писал о том, что у меня дыхание напоминает морской прибой, т.е. вдох и выдох напоминают накат волн на берег. Сейчас я стал замечать, что при этом я усиливаю акцент на максимальную глубину вдоха и выдоха. Причём это делаю не только в паузах между сериями РД, но и непосредственно и при выполнении ритуалов. Т.е. вдох и выдох максимально сильный, при напряжении в крайних точках.
Я не думаю, что есть единственно правильный способ дышать. Этих вариантов много, но ведут они к разным результатам. Лена очень точно заметила, : - несмотря на разный способ дыхания, каждый из нас наверняка замечает маркеры, позволяющие ему судить об успешности своей практики (думаю, что собственно первоначально поставленная цель ведет лишь на начальном этапе), может быть обсуждение этих маркеров, добавило бы понимания в вопрос «правильности» и «неправильности».
Думаю маркеры мы все ставим. По ним и определяем, в какую сторону и с какой скоростью мы движемся. При отсутствии иных объективных методов контроля, это единственный способ иметь «отрицательную обратную связь» в системе тренировок.
3. Хочу сказать Лёне, по поводу того, что некоторые асаны сложны и от них «колбасит». РД можно тоже запустить в таком режиме, что начнёт колбасить, если не с первого раза, то к концу недели уж точно. Но здесь предохранительным клапаном является регулярность исполнения и постепенность в нагрузках. Если ты делаешь маленький шаг и стоишь на этой ступени до тех пор, пока не почувствуешь уверенности, то это вряд ли приведёт к тому , что тебя начнёт «колбасить», а вот подняться в таком режиме можно очень высоко, годы ежедневных тренировок делают чудеса!
С уважением, f-ball.
Автор:  kda [ 21-11, 09:40 ]
Заголовок сообщения: 
Лена, это не ошибки в системе дыхания, а особеннсти.

f-ball, уточняющий вопрос, - получается, Вы в процессе напряжений в крайних точках, продолжаете "глубоко дышать. Правильно ли я понял?
Автор:  f-ball [ 21-11, 13:39 ]
Заголовок сообщения: 
Не думаю, что это можно назвать дыханием.
Просто в крайних точках основная фыза выдоха или вдоха уже сделана, и я просто как бы дополнительно, с усилием, воздух или выдавливаю или добираю. Причём выдавливать проще. Это вроде таких акцентов, что ли.
Автор:  lena [ 21-11, 14:16 ]
Заголовок сообщения: 
Для kda:

Замечательно! Мы внесли ясность. Значит имеет смысл говорить об особенностях дыхания, а не об ошибках.
Вопрос терминологии в нашей непростой практике очень важен, и я хотела своим постом также обратить на это внимание.

С уважением, lena.
Автор:  novichek [ 07-12, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 
Искренняя благодарность людям, проявившим заботу об этом форуме!

По поводу "ошибок" в дыхании хотел вкратце рассказать, с чем
пришлось столкнуться.
После нескольких месяцев занятий мне вдруг показалось, что вместе с прижиманием подбородка к грудине нужно также делать полное перекрытие воздушного канала по типу йоговского замка (бандхи).
Позанимавшись таким образом некоторое время, в качестве
"результата" получил проблемы с дыханием... После отказа от такого
варианта, все постепенно нормализовалось...
Позже, в литературе по йоге прочел, что бандхи выполняются лишь
через несколько лет, после тщательной проработки тела асанами.
Да и в нашем случае, их, скорее всего применять не нужно.
Автор:  river [ 08-12, 20:05 ]
Заголовок сообщения: 
Для novichek

Мне кажется,что как раз маха-бандха - естественный элемент ОВ. У меня она стала естественно получаться где-то спустя полгода практики ОВ.Если особо не усердствовать при ее выполнении,то и проблем с дыханием не возникает. Хотелось бы услышать мнение других участников форума по этому вопросу!
Автор:  novichek [ 08-12, 23:20 ]
Заголовок сообщения: 
.
.
Автор:  river [ 10-12, 14:26 ]
Заголовок сообщения: 
Для novichek

А как Вы понимаете роль прижимания подбородка к груди в цигун?В чем приципиальное отличие от традиционной Джаландхара-бандхи?

По моему мнению,маха-бандха присутствует во всех РД. Верхний и нижний замки просто "запечатывают" прану в сушумне. Образуется как бы некая полярная система: муладхара - вишуддха. Где-то к этому добавляется третий (центральный) замок, задержка,вдох или выдох.
Автор:  novichek [ 10-12, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 
.
Страница 6 из 8 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/